Dans le conditionnement opérant, le contraste comportemental est un phénomène dans lequel il est possible d’augmenter ou de réduire le comportement d’un sujet après avoir introduit un changement de schéma opérant qui avait été enseigné dans les essais précédents.
Ce phénomène peut être utile dans différents contextes, notamment la recherche pédagogique et comportementale, aspects que nous verrons plus en détail ci-dessous.
Le contraste comportemental, également appelé effet de contraste négatif et effet de contraste positif, est le changement du taux de réponse ou de la latence de réponse après la modification de l’un des composants dans un entraînement de discrimination opérant multiple de renforcement. Il peut également être défini comme le phénomène qui se produit lorsqu’un changement est introduit dans la magnitude ou la fréquence d’un renforçateur qui entraîne la modification de paramètres liés à l’exécution d’un comportement, tels que sa latence, sa fréquence, sa précision et son intensité.
Le phénomène de contraste comportemental est courant dans le conditionnement opérant, en particulier dans les tâches de discrimination avec deux réponses ou plus. Lorsque l’amplitude du renforçateur est augmentée (par exemple, plus de nourriture est donnée) ou sa fréquence augmente (par exemple, la nourriture est donnée plus de fois), en principe, la performance du comportement s’améliore, augmente et / ou est plus intense. En revanche, si l’amplitude est réduite ou sa fréquence est inférieure, on s’attend à ce que le comportement du sujet s’aggrave, effectue moins d’exécutions ou soit moins intense.
Par exemple, supposons que nous ayons un pigeon à l’intérieur d’une chambre de conditionnement opérant et que pour recevoir la récompense (nourriture), il doit appuyer sur l’un des deux boutons, un vert et un rouge. Au début de la formation, peu importe la couleur du bouton, le pigeon recevra la nourriture tant qu’il appuie sur l’un des deux, c’est-à-dire que la couleur n’est pas associée au prix, mais au fait d’appuyer sur l’un des deux boutons.
Cependant, une fois l’expérience avancée et voyant que l’animal a associé le fait d’appuyer sur un bouton avec de la nourriture, un changement est introduit. Désormais, en cliquant sur le bouton vert, le pigeon reçoit de la nourriture moins souvent qu’auparavant, tandis que le bouton rouge continue de fournir autant de nourriture qu’auparavant. Face à ce changement, deux situations pourraient se présenter.
D’une part, il peut arriver que le pigeon, voyant que le bouton apporte de la nourriture mais moins fréquemment, commence à appuyer plus de fois. Si auparavant avec un seul bisou il suffisait pour recevoir le prix, maintenant il en a besoin de cinq pour obtenir le même résultat, quelque chose qui l’oblige à cliquer sur le bouton vert plus de fois qu’avant et, par conséquent, il y a une augmentation du taux d’émission du même comportement.
Cependant, et d’un autre côté, il est fort probable que le pigeon réduise son taux de picage avant le bouton vert et l’augmente dans le bouton rouge, puisque c’est celui qui continue à le nourrir en permanence. Dans ce cas, nous aurions un effet de contraste négatif, puisque le pigeon a réduit son comportement avec le bouton vert parce qu’il a cessé de le récompenser si souvent, alors qu’il picore l’autre bouton plus fréquemment même s’il continue à donner la même quantité de nourriture qu’avant.
En 1942, Leo P. Crespi a mesuré la vitesse à laquelle les rats couraient dans un circuit en forme de ruelle dans lequel différentes quantités de nourriture ont finalement été trouvées. Il y avait des rats qui recevaient beaucoup de nourriture, tandis que d’autres en recevaient peu. Le chercheur a observé que la quantité de nourriture trouvée à la fin du circuit semblait influencer la vitesse, car plus la récompense était élevée, plus les rongeurs semblaient courir vite.
Voyant cette supposée corrélation, le chercheur a choisi d’introduire un changement. Il a pris des rats qui avaient été entraînés dans les circuits de haute nourriture au bout de l’allée et les a déplacés vers des circuits où l’on trouvait moins de nourriture. Il a fait de même avec certains rats qui avaient été entraînés dans des circuits avec peu de nourriture, les déplaçant maintenant vers des circuits avec une récompense plus élevée..
Crespi a vu que les rats qui avaient été entraînés à l’origine avec le plus de nourriture, lorsqu’ils étaient dans un circuit avec peu de récompense, étaient plus lents, voire plus lents que les rats qui étaient témoins dans le même type de circuit avec peu de nourriture et qu’ils n’avaient été déplacés nulle part. Quelque chose de similaire s’est produit lorsque les rats sont passés de circuits avec peu de récompense à plus de récompense, qui tournaient maintenant très vite, encore plus vite que les sujets témoins.
Avec ses expériences de 1942, Crespi venait de rencontrer l’effet de contraste négatif et l’effet de contraste positif., respectivement. À l’origine, ce chercheur n’a pas appelé l’effet de contraste comportemental de cette façon, mais a préféré parler de dépression comportementale et d’exaltation. Cependant, en 1949, David Zeaman a suggéré qu’une nouvelle nomenclature soit utilisée pour ces effets, étant celui à qui on attribue les noms de contraste comportemental négatif et de contraste comportemental positif.
L’effet de contraste négatif se révèle évident dans le conditionnement opérant lorsqu’une tentative est faite pour renforcer un comportement particulier par le biais d’une récompense, puis la récompense est éliminée ou réduite. Cela produit une situation dans laquelle le sujet, qui avait auparavant été récompensé pour avoir émis un comportement X, ne reçoit plus un tel prix, ce qui ne le motive pas autant à émettre le même comportement.
Il a été suggéré que derrière le phénomène de contraste négatif, ce qui se passe réellement, c’est qu’après avoir récompensé un comportement chez le sujet, qu’il soit animal ou personne, cela en vient à le comprendre comme une sorte de «travail». De la même manière que dans le poste de travail nous n’avons pas l’intention de travailler sans recevoir quelque chose en retour, après avoir fait associer le sujet expérimental à un stimulus avec l’exécution d’un comportement et la réception d’une récompense, si cette récompense est supprimée, il cessera de faire le comportement car cela ne lui profite plus.
Ce phénomène peut nous être utile dans la vie quotidienne, notamment dans le domaine éducatif. Bien que donner des prix aux enfants pour les motiver soit une bonne stratégie, leur donner des prix chaque fois qu’ils lisent un livre, par exemple, peut se retourner contre eux. Au début, ils liront de nombreux livres, motivés par la réception de leur récompense (par exemple, leur plat préféré). Si nous décidons de supprimer le prix, convaincus que l’enfant a acquis l’habitude de lire, nous courons le risque qu’il arrête de le faire, car il peut arriver qu’il l’ait fait tout ce temps pour obtenir le prix et s’il le fait. ne pas l’obtenir maintenant, il ne verra pas la nécessité de continuer à lire.
D’un autre côté, on peut bénéficier de l’effet de contraste positif dans l’éducation. Comme nous l’avons mentionné, cet effet se produit lorsque la récompense est augmentée ou que sa fréquence d’apparition est plus grande, obligeant le sujet à faire le comportement renforcé plus de fois ou avec une plus grande intensité. Si cette stratégie est correctement appliquée, le sujet auquel elle s’applique peut se sentir motivé à émettre plus souvent un comportement qui nous est souhaitable.
En le reliant au cas précédent, nous pouvons créer une situation de contraste comportemental positif en faisant cela, Si l’enfant nous montre qu’il a augmenté le niveau de difficulté dans sa lecture, au lieu de lui donner son plat préféré une fois, on le lui donne deux fois. S’il est souhaitable que vous preniez l’habitude de lire par vous-même, il est clair que cette stratégie augmentera le nombre de livres lus, ce qui vous rendra plus compétent en lecture.
Quel que soit le but pour lequel vous souhaitez appliquer le contraste comportemental, la vérité est que bien utilisé c’est un phénomène qui peut être bénéfique pour initier le changement de comportement chez quelqu’un. Son application à la fois dans le contexte du laboratoire et dans le domaine éducatif est quelque chose qui peut bien sûr être très utile à la fois pour éradiquer un certain comportement et pour promouvoir ce que nous voulons.