Il existe de nombreux concepts issus du comportementalisme et de l’analyse du comportement.

Nous avons entendu parler de réponse opérante, de punitions et de récompenses, de renforçateurs positifs et négatifs … mais il y a certains concepts qui sont moins connus malgré le fait qu’ils font allusion à des phénomènes qui se produisent quotidiennement.

Le concept comportemental dont nous allons parler aujourd’hui est le stimulus discriminant, dont on peut prévoir que c’est celle qu’elle exerce comme «énergie» qui agit comme un signe d’avertissement que si quelque chose est fait, il y aura des conséquences. Voyons un peu plus en détail de quoi il s’agit.

Qu’est-ce qu’un stimulus discriminant?

Dans l’analyse du comportement, un stimulus discriminant est toute forme de stimulation qui acquiert comme propriété de signaler à un sujet, que ce soit une personne ou un animal, qu’un certain comportement qu’ils peuvent réaliser entraînera une conséquence, qui peut être positive (récompense) ou négative (punition).

On dit donc que quelque chose est un stimulus discriminant car il implique une forme d ‘«énergie» qui affecte le sujet (étant un stimulus) et sa présence parvient à différencier une réponse, la rendant plus ou moins probable selon les cas.

Comme nous venons de le mentionner, le rôle du stimulus discriminant est d’indiquer que si un certain comportement se produit, une certaine conséquence sera reçue. Cela ne doit pas être compris comme le fait que le stimulus discriminant est celui qui génère la réponse, mais simplement «avertit» que si un comportement est réalisé, il y aura une conséquence, à la fois renforçante et punitive. En d’autres termes, le stimulus discriminant est le signal qui nous informe de la disponibilité d’un conséquent.

Analyse fonctionnelle avec stimulus discriminant

Comprenons mieux cette idée avec le cas de Pedro, un employé de magasin. Pedro est en charge de la boîte, mais il s’est également vu confier d’autres tâches qu’il n’aime pas, comme commander les vêtements, les plier et surveiller les vêtements en mauvais état. Un jour, Pedro se rend chez son patron et se plaint des tâches qu’il doit accomplir. Au lieu de l’aider, le patron le gronde pour ses plaintes et lui dit que c’est son travail et que s’il ne l’aime pas, il peut partir. Depuis, Pedro, quand son patron est dans les parages, n’ose plus se plaindre de peur d’être licencié.

Si nous faisons une analyse fonctionnelle rapide ici, nous pouvons identifier trois points:

• Réponse de l’opérateur: ne vous plaignez pas
• Stimulation discriminatoire: présence du patron.
• Conséquent: ne pas recevoir de réprimande.

Si Pedro se plaint à nouveau alors qu’il est devant le patron, il est fort probable qu’il le gronde pour ses commentaires et pourrait même le renvoyer. À la suite de tout cela, Pedro cesse de se plaindre lorsque son patron est à proximité, ce qui implique effectivement que la possibilité pour Pedro de mener à bien le comportement en question, de se plaindre, a été réduite, avec son patron en face de lui, qui agit comme un discriminatoire. stimulus.

Comme nous l’avons commenté le stimulus discriminant n’implique pas de conséquence, mais est le signal que cette conséquence se produira si le comportement est réalisé. Autrement dit, la présence du patron ne signifie pas que Pedro va être grondé ou renvoyé oui ou oui, mais cela sert de signe d’avertissement pour qu’il ne se comporte pas d’une manière que son patron n’aime pas et conduira à une réprimande ou une perte d’emploi.

Par contre, si Pedro est au chômage avec ses collègues dans un bar et qu’il sait qu’ils n’aiment pas non plus son patron, nous avons une situation différente. Ici, Pedro se sentira plus libre et n’aura aucun scrupule à se plaindre à la fois de son travail et de son patron. Il se plaint et se plaint à nouveau et ses collègues le soutiennent, renforçant encore plus son comportement et faisant continuer à se plaindre Pedro jusqu’à ce qu’il puisse se défouler. Ici, le stimulus discriminant est le compagnon.

• Réponse de l’opérateur: se plaindre
• Stimulation discriminatoire: présence de pairs.
• Conséquent: recevoir un soutien.

En d’autres termes, si Pedro se plaint de son patron devant ses collègues alors qu’il est absent du travail, il recevra leur soutien en conséquence et, par conséquent, ce comportement sera renforcé.

Autres exemples

Il existe d’innombrables exemples qui nous aident à mieux comprendre l’idée du stimulus discriminant.

Par exemple, Imaginons que nous sortions et voyions que le ciel est nuageux (ED1) et que nous nous sentons un peu froid (ED2). Pour cette raison nous avons décidé de rentrer dans la maison, nous prenons un parapluie (RO1) et enfilons notre veste (RO2), donc en cas de pluie nous ne serons pas mouillés (C1) et nous n’aurons pas froid (C2) . En d’autres termes, le fait que le ciel soit nuageux et qu’il fasse froid augmente les chances que nous prenions un parapluie et que nous nous enveloppions et, par conséquent, nous évitions d’être froids et humides.

Un autre cas est la scène typique d’une mère emmenant son fils chez un psychologue parce qu’à l’école, ils se sont plaints qu’il se comportait très mal. Elle dit au professionnel qu’elle se comporte bien à la maison, qu’elle ne fait absolument rien de mal, mais qu’à l’école, on dit qu’elle gâche beaucoup. Ce qui se passe en fait, c’est que l’enfant, s’il se conduit mal à la maison en présence de sa mère (ED), le punira très sévèrement (C), et donc il choisit de bien se comporter à la maison (RO).

Relation avec le stimulus delta

Dans l’analyse fonctionnelle, il existe un autre concept qui est lié au stimulus discriminant, mais dans un sens que l’on pourrait dire comme le contraire: le stimulus delta. Ce type de stimulus nous informe de l’indisponibilité d’un conséquent à un certain comportement, ni positif ni négatif.

En rapport avec le cas de Pedro, s’il est seul dans la salle de bain et qu’il sait que personne ne va l’écouter, il se plaint à haute voix de son patron. Dans ce cas, personne ne le gronde pour ses plaintes, mais il ne le soutient pas non plus, il ne reçoit absolument rien du fait de ses critiques.

Nous pouvons donc voir la différence entre le stimulus discriminant et le delta. Dans le cas du discriminant, il y a une conséquence qui influence le comportement du sujet, l’augmentant ou le réduisant selon qu’il reçoit une récompense ou une punition pour l’avoir commis. En échange, dans le stimulus delta, il n’y a pas de conséquence, servant directement de signe que, que le comportement soit exécuté ou non, il n’y aura pas de récompense ou de punition pour cela..

L’union des deux types de stimuli peut être observée dans une expérience classique avec des rats. Imaginez que nous ayons un de ces petits animaux dans une cage où il y a deux lumières: une verte et une rouge. Lorsque le voyant vert s’allume (ED), au cas où le rat appuie sur un levier (RO), un morceau de nourriture (C) sera distribué. Ainsi, lorsque l’animal associe le fait d’appuyer sur le levier avec le voyant vert allumé pour recevoir de la nourriture, il est fort probable qu’il appuie sur le levier à chaque fois que le voyant s’allume.

Mais que se passe-t-il lorsque le voyant rouge s’allume? Dans ce cas, l’animal ne reçoit pas de nourriture, que vous appuyiez ou non sur le levier. C’est-à-dire, le voyant rouge allumé agit comme un stimulus delta, un signe que rien ne se passera après la présentation du stimulus, peu importe combien l’animal appuie encore et encore sur le levier. Ainsi, comme le feu rouge s’allume autant de fois, l’animal associera qu’il est inutile d’appuyer sur le levier dans ce cas, ce comportement s’éteignant avec le temps car il n’y a ni renforcement positif ni négatif.

Références bibliographiques:

• Domjan, M. (2010). Principes de base de l’apprentissage et du comportement. Madrid: Thomson.
• Labrador, FJ (2008). Techniques de modification du comportement. Madrid: Pyramide.